नया खाद्य पिरामिड / realfood.gov

अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग ने अमेरिकी कृषि विभाग के साथ मिलकर अमेरिकियों के लिए नवीनतम आहार दिशानिर्देशों के अंतर्गत एक नया खाद्य पिरामिड जारी किया है। लेकिन हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि यह अद्यतन सार्थक परिवर्तन दर्शाता है। स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में चिकित्सा के प्रोफेसर क्रिस्टोफर गार्डनर ने अमेरिकन कम्युनिटी मीडिया ब्रीफिंग में बोलते हुए कुछ संशोधनों को सारगर्भित से अधिक सनसनीखेज बताया।

नया पिरामिड खाद्य पदार्थों के पारंपरिक क्रम को उलट कर पिछले संघीय पोषण दिशानिर्देशों से दृश्य रूप से भिन्न है। अनाज को आधार में रखने के बजाय, अद्यतन मॉडल प्रोटीन, पूर्ण वसा वाले डेयरी उत्पाद, स्वस्थ वसा, फल और सब्जियों को प्राथमिकता देता है, जबकि साबुत अनाज को सबसे निचले स्तर पर रखता है। यह परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट, अतिरिक्त शर्करा और अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों को हतोत्साहित करता है, और पिछले संस्करणों की तुलना में अनुशंसित प्रोटीन सेवन को काफी बढ़ाता है।

यह भी पढ़ें: 2026 के जेम्स बियर्ड पुरस्कार नामांकन में भारतीय रेस्तरां और शेफ शामिल

पुरानी शराब को नए रूप में प्रस्तुत करना
वर्तमान प्रशासन ने इस अद्यतन को अमेरिकी खाद्य प्रणाली को 'शुद्ध करने' के लिए एक पीढ़ी में एक बार होने वाले प्रयास के रूप में प्रस्तुत किया है। गार्डनर ने हालांकि संदेह व्यक्त करते हुए तर्क दिया कि सबसे आकर्षक विशेषता- उल्टा पिरामिड- विज्ञान से अधिक प्रतीकात्मकता की ओर झुकाव रखता है।

उन्होंने कहा , 'मैं वास्तव में पिरामिड को पलटने को सनसनीखेज दृष्टिकोण मानता हूं,' यह देखते हुए कि उलटा डिज़ाइन एक नाटकीय बदलाव का आभास कराता है। उन्होंने तर्क दिया कि व्यवहार में, यह दृश्य स्पष्टता से अधिक भ्रम पैदा कर सकता है। फल और सब्जियां कई स्तरों पर दिखाई देती हैं, जबकि साबुत अनाज- जो अभी भी प्रतिदिन दो से चार बार सेवन करने की सलाह दी जाती है- सबसे नीचे स्थित हैं, संभवतः यह संकेत देते हुए कि इनका सेवन कम से कम किया जाना चाहिए।

उन्होंने आगे कहा, 'यदि आप वास्तव में सभी विभिन्न अनुशंसाओं को देखें, तो उनमें से अधिकांश पुरानी अनुशंसाओं के अनुरूप हैं।'

शीर्ष पर प्रोटीन
मैरियन नेस्ले, जिन्होंने 1995 में आहार दिशानिर्देश सलाहकार समिति में काम किया था, ने पिरामिड को देखने में प्रभावी लेकिन अवधारणात्मक रूप से समस्याग्रस्त बताया। उनके विचार में, यह अत्यधिक मांस-केंद्रित है। 'आम जनता प्रोटीन को मांस के पर्यायवाची के रूप में समझती है, और फुल फैट डेयरी को कच्चे दूध के पर्यायवाची के रूप में, 'इसलिए यह पिरामिड, सीधे तौर पर कहे बिना, अधिक मांस और उच्च वसा वाले डेयरी उत्पादों के सेवन को बढ़ावा देता है।'

नेस्ले ने बताया कि अद्यतन दिशानिर्देशों में शरीर के वजन के सापेक्ष प्रोटीन सेवन की पुरानी सिफारिशों को लगभग दोगुना कर दिया गया है। दशकों तक, संघीय दिशानिर्देशों में प्रोटीन को एक महत्वपूर्ण पोषक तत्व नहीं माना जाता था। हालांकि, स्नैक बार से लेकर पेय पदार्थों तक, प्रोटीन-युक्त उत्पादों की बढ़ती मांग ने जनता की धारणा को बदल दिया है, जिससे कई लोग यह मानने लगे हैं कि अधिक सेवन आवश्यक है।

उन्होंने कहा, 'यह बदलाव एक गलत धारणा को और मजबूत कर सकता है,' और यह भी बताया कि पहले की सिफारिशें भी पूरी तरह से गलत नहीं थीं।

वसा की वापसी
नेस्ले ने लॉन्च के दौरान फैलाई गई जानकारी पर भी ध्यान दिलाया। उन्होंने कहा, 'पिरामिड के ऊपरी बाएं कोने में एक बड़ा स्टेक है,' और इसके लिए उन्होंने सोशल मीडिया पर आई प्रतिक्रियाओं का हवाला दिया, जिनमें रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर की प्रतिक्रिया भी शामिल थी, जिन्होंने कहा था, 'बीफ वापस आ गया है, मक्खन वापस आ गया है, मांस वापस आ गया है।'

न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में पोषण, खाद्य अध्ययन और सार्वजनिक स्वास्थ्य की प्रोफेसर पाउलेट गोडार्ड नेस्ले का तर्क था कि प्रोटीन और पूर्ण वसा वाले डेयरी उत्पादों पर जोर देने से संतृप्त वसा से प्राप्त कैलोरी की अनुशंसित सीमा 10% के भीतर रहना मुश्किल हो जाता है।

उन्होंने उपलब्धता को लेकर भी चिंता जताई। उन्होंने कहा कि ये दिशानिर्देश कम आय वाले परिवारों की वास्तविकताओं को नजरअंदाज करते हैं, जिनके पास पिरामिड द्वारा प्रचारित 'वास्तविक भोजन' तैयार करने के लिए समय, संसाधन या उपकरण की कमी हो सकती है।

गार्डनर ने नीति निर्माण प्रक्रिया के बारे में इसी तरह की चिंता व्यक्त की। उन्होंने बताया कि एक साल तक चली सलाहकार समिति की रिपोर्ट—जिसमें फलियों, मटर और मसूर जैसी दालों पर जोर दिया गया था और लाल और प्रसंस्कृत मांस को कम करने की सिफारिश की गई थी- को एक ऐसे मॉडल के पक्ष में 'बड़े पैमाने पर खारिज' कर दिया गया, जिसमें 'सबसे ऊपर एक बड़ा स्टेक' रखा गया है।

डॉ. स्पेंसर ने कहा, 'डेयरी और बीफ उद्योग में हमारे पास बहुत शक्तिशाली लॉबिस्ट हैं। यहां फलियों के लिए कोई लॉबिंग नहीं है।'

इन दिशा-निर्देशों का पालन कौन कर रहा है?
विशेषज्ञ यह भी सवाल उठाते हैं कि व्यवहार में ऐसे दिशा-निर्देशों का कितना व्यापक रूप से पालन किया जाता है। ऐतिहासिक रूप से, अमेरिकियों को संघीय आहार संबंधी सिफारिशों को पूरा करने में कठिनाई हुई है, विशेष रूप से स्कूल भोजन कार्यक्रमों जैसी संस्थागत व्यवस्थाओं में।

हालांकि अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों और अतिरिक्त शर्करा को कम करने पर व्यापक सहमति है, कुछ विशेषज्ञों को चिंता है कि स्कूल के दोपहर के भोजन में प्रोटीन को प्राथमिकता देने से अधिक जरूरी पोषण संबंधी कमियों से ध्यान भटक सकता है। वे सार्थक बदलाव के लिए धन और नीतिगत स्पष्टता की कमी की ओर भी इशारा करते हैं।

हाल के संघीय निर्णयों ने स्थिति को और जटिल बना दिया है। महामारी के दौरान शुरू किए गए कार्यक्रमों में कटौती, जिनकी कुल राशि कथित तौर पर लगभग 1 अरब डॉलर है और जो पहले स्थानीय स्तर पर उगाए गए ताजे उत्पादों तक पहुंच को बढ़ावा देते थे, ने स्कूलों को कम संसाधनों के साथ छोड़ दिया है, जबकि स्वस्थ भोजन की अपेक्षाएं लगातार बढ़ रही हैं।

शिक्षा पर्याप्त नहीं
कैनेडी ने स्पष्ट कर दिया है कि विनियमन पर विचार नहीं किया जा रहा है। उन्होंने हाल ही में तर्क दिया कि विधायी कार्रवाई एक 'सरकारी हस्तक्षेप' के समान होगी, इसके बजाय उन्होंने सार्वजनिक शिक्षा और व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर जोर दिया। लेकिन आलोचकों का कहना है कि यह दृष्टिकोण अपने आप में सफल होने की संभावना नहीं है। खाद्य पिरामिड से लेकर अद्यतन प्लेट मॉडल तक, दशकों से दिए जा रहे आहार संबंधी मार्गदर्शन ने सार्वजनिक व्यवहार में कोई सार्थक बदलाव नहीं किया है।

उनका तर्क है कि यदि केवल शिक्षा ही पर्याप्त होती, तो ये प्रयास अब तक सफल हो चुके होते। संदेश वही पुराना है: कम चीनी खाएं, स्वस्थ विकल्प चुनें और खाद्य उद्योग से भी यही उम्मीद रखें। फिर भी, कई विशेषज्ञों का कहना है कि मजबूत नीतिगत हस्तक्षेप के बिना, इस बार परिणाम अलग होने की कोई खास संभावना नहीं है।

अन्य खबरें पढ़ने के लिए क्लिक करें न्यू इंडिया अब्रॉड