अयातुल्ला अली खामेनेई / Reuters/File

कई देश सार्वजनिक रूप से तो अपनी विचारधारा दिखाते हैं, लेकिन असल में राष्ट्रीय हितों को प्राथमिकता देते हैं। कहने और करने के इस बढ़ते अंतर से एक बुनियादी सवाल उठता है: क्या विचारधारा विदेश नीति को तय करती है, या यह सिर्फ लोगों की सोच को प्रभावित करने का एक ज़रिया बन गई है, जबकि सरकारें व्यावहारिक रणनीतिक लक्ष्यों को पूरा करने में लगी रहती हैं?

ईरान के सर्वोच्च नेता अयातुल्ला अली खामेनेई की मौत से जुड़ी घटनाएं इस दुविधा का एक ताजा उदाहरण हैं। मुस्लिम-बहुल कई देशों ने सार्वजनिक रूप से तेहरान के साथ एकजुटता दिखाई, आधिकारिक शोक संदेश जारी किए और शोक समारोहों में हिस्सा लिया। फिर भी, इसके कुछ ही समय बाद, इन्हीं में से कई सरकारों ने अमेरिका (जो ईरान के ख़िलाफ़ सैन्य अभियानों का समर्थन कर रहा था) और अन्य रणनीतिक साझेदारों के साथ राजनयिक संबंध बनाए रखे और अपने मौजूदा राजनीतिक, आर्थिक और सुरक्षा संबंधों को मज़बूत किया।

यह घटनाक्रम एक बड़े पैटर्न को दिखाता है: सरकारें अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग नैरेटिव (सोच या कहानी) बनाती हैं, जबकि उनकी रणनीतिक प्राथमिकताएं एक जैसी बनी रहती हैं। ज़्यादातर इस्लामी दुनिया में, विचारधारा से जुड़े संदेश और विदेश नीति के फ़ैसले अलग-अलग रास्तों पर चल रहे हैं। सार्वजनिक नैरेटिव अक्सर धार्मिक एकजुटता, ऐतिहासिक पहचान या राजनीतिक मुद्दों पर केंद्रित होते हैं, जबकि देश का असल व्यवहार आर्थिक ज़रूरतों, सुरक्षा चिंताओं और भू-राजनीतिक वास्तविकताओं से तय होता है।

नतीजा यह होता है कि विदेश नीति का माहौल ऐसा बन जाता है जहां भाषणों से पता चलता है कि सरकारें अलग-अलग लोगों को क्या सुनाना चाहती हैं, जबकि राजनयिक, सैन्य और आर्थिक फ़ैसलों से उन हितों का पता चलता है जिन्हें देश असल में पूरा करना चाहते हैं।

इस्लामी दुनिया में एक व्यापक पैटर्न
एक ज़्यादा बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के उभरने से कई देशों को एक साथ प्रतिस्पर्धी ताकतों के साथ जुड़कर अपनी रणनीतिक आज़ादी को अधिकतम करने का मौका मिला है। हालांकि, जब विचारधारा वाले नैरेटिव रणनीतिक विचारों पर हावी होने लगते हैं, तो इससे नीतिगत लचीलेपन के सीमित होने, राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के बिगड़ने और लंबे समय के विदेश और सुरक्षा संबंधी फैसलों के जटिल होने का खतरा पैदा हो जाता है।

मिस्र, खुद को एक प्रमुख अरब और इस्लामी ताकत के तौर पर पेश करने के बावजूद, दशकों से वाशिंगटन के साथ रणनीतिक साझेदारी बनाए हुए है और अमेरिकी सैन्य सहायता पाने वाले सबसे बड़े देशों में से एक है। इसी तरह, मलेशिया और इंडोनेशिया अक्सर दुनिया भर में मुस्लिम समुदायों को प्रभावित करने वाले मुद्दों की वकालत करते हैं, साथ ही चीन, अमेरिका और अन्य प्रमुख ताकतों के साथ व्यापक आर्थिक संबंध भी बनाए रखते हैं।

कतर भी इसी तरह विचारधारा वाले संदेशों और रणनीतिक व्यावहारिकता के बीच संतुलन बनाता है। फ़िलिस्तीनी मुद्दों और व्यापक इस्लामी मुद्दों के एक प्रमुख समर्थक के तौर पर खुद को पेश करने के साथ-साथ, दोहा अल-उदीद एयर बेस (जो इस क्षेत्र में अमेरिका का सबसे बड़ा सैन्य अड्डा है) की मेजबानी करता है और अमेरिका का एक अहम सुरक्षा साझेदार बना हुआ है। यह दिखाता है कि विचारधारा का प्रभाव और रणनीतिक हित कैसे एक साथ चल सकते हैं।

तुर्की ने भी ऐसा ही तरीका अपनाया है। रेसेप तैयप एर्दोगन के नेतृत्व में, अंकारा ने नाटो (NATO) का सदस्य रहते हुए और पश्चिम के साथ रक्षा सहयोग बनाए रखते हुए भी लगातार मुस्लिम मुद्दों का समर्थन किया है और इज़राइल की नीतियों की आलोचना की है। साथ ही, उसने रूस, चीन और खाड़ी देशों के साथ भी अपने संबंध बढ़ाए हैं। इसका नतीजा एक ऐसी विदेश नीति है जो अलग-अलग ताकत वाले केंद्रों के बीच रणनीतिक संतुलन बनाने के साथ-साथ वैचारिक संदेश भी देती है।

ये मामले दिखाते हैं कि धार्मिक पहचान और राष्ट्रीय हित अक्सर अलग-अलग रास्तों पर चलते हैं। कई देशों के लिए, विचारधारा मुख्य रूप से एक कूटनीतिक और राजनीतिक भाषा के तौर पर काम करती है। यह घरेलू स्तर पर वैधता बनाए रखने, जनता की राय जुटाने और क्षेत्रीय प्रभाव बढ़ाने में मददगार होती है, जबकि असल नीतिगत फैसले रणनीतिक हिसाब-किताब से तय होते हैं। असल में, विचारधारा अक्सर बयानों या बातों को समझाती है, जबकि राष्ट्रीय हित नीति को समझाते हैं।

इन देशों में, पाकिस्तान इस बात का सबसे स्पष्ट और संस्थागत उदाहरण है कि कैसे विचारधारा का इस्तेमाल राजनीतिक संदेश देने के लिए किया जाता है, जबकि राष्ट्रीय हित रणनीतिक व्यवहार को आकार देते हैं।

पाकिस्तान: नैरेटिव मैनेजमेंट (बातचीत या छवि को संभालने) का पैमाना
पाकिस्तान वैचारिक संदेशों को रणनीतिक ज़रूरतों से अलग रखने का सबसे स्थापित उदाहरण है। ईरान के सर्वोच्च नेता अयातुल्ला अली खामेनेई की मौत के बाद हुई कूटनीतिक घटनाओं का क्रम इस पैटर्न को साफ तौर पर दिखाता है। पाकिस्तानी नेताओं ने तेहरान के साथ एकजुटता दिखाई, शोक सभाओं में हिस्सा लिया और ईरान पर बाहरी सैन्य दबाव की आलोचना की। प्रधानमंत्री शहबाज़ शरीफ़ ने तेहरान में एक उच्च-स्तरीय प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया, जहां उन्होंने खामेनेई की "बुद्धिमत्ता, नेतृत्व और गहरे प्रभाव" को श्रद्धांजलि दी और कहा कि दुख की इस घड़ी में "पाकिस्तान ईरान के साथ खड़ा है", साथ ही ईरानी नेतृत्व और लोगों के प्रति एकजुटता भी जताई। हालाँकि, इसके कुछ ही समय बाद, पाकिस्तानी अधिकारियों ने अमेरिका के साथ भी बातचीत की, जिसमें स्वतंत्रता दिवस के कूटनीतिक कार्यक्रमों में भाग लेना और द्विपक्षीय संबंधों को मजबूत करने में लगातार रुचि दिखाना शामिल था।

ये उदाहरण दिखाते हैं कि पाकिस्तान में अलग-अलग लोगों या समूहों तक अलग-अलग संदेश पहुंचाने और साथ ही अपने व्यापक रणनीतिक लक्ष्यों को बनाए रखने की लंबे समय से क्षमता रही है।

इस्लामिक एकजुटता पाकिस्तान की घरेलू और क्षेत्रीय राजनीति में काम आती है, जबकि वाशिंगटन के साथ संबंध सुरक्षा और कूटनीति में मदद करते हैं। चीन CPEC के ज़रिए रक्षा आधुनिकीकरण में मदद करता है, खाड़ी देश वित्तीय सहायता देते हैं और ईरान क्षेत्रीय लचीलापन बनाए रखता है। यह रणनीति लंबे समय से चली आ रही है। शीत युद्ध के दौरान, पाकिस्तान ने इस्लामिक पहचान दिखाते हुए अमेरिका का साथ दिया, और 9/11 के बाद वह अमेरिका का एक अहम आतंकवाद-विरोधी साझेदार बन गया, जबकि साथ ही मुस्लिम मुद्दों और रणनीतिक स्वायत्तता का समर्थन भी करता रहा।

इसलिए पाकिस्तान की खासियत सिर्फ यह नहीं है कि वह कई ताकतों के बीच संतुलन बनाता है; कई मध्यम दर्जे की ताकतें भी ऐसा ही करती हैं। इसकी खासियत इस बात में है कि घरेलू राजनीति में वैचारिक नैरेटिव कितने गहरे तक समाए हुए हैं, जबकि साथ ही देश सुरक्षा, आर्थिक और भू-राजनीतिक हितों से प्रेरित होकर बहुत ज़्यादा लेन-देन वाली विदेश नीति अपनाता है। विचारधारा जनता के बीच संदेश तय करती है; रणनीतिक ज़रूरत देश के व्यवहार को आकार देती है।

इस तरह, पाकिस्तान ने किसी एक बाहरी साथी पर निर्भरता से बचकर कूटनीतिक लचीलापन हासिल किया है। इसे चाहे व्यावहारिक कूटनीति कहा जाए या राजनीतिक पाखंड, पाकिस्तान ने नैरेटिव मैनेजमेंट को शासन-कला का एक आम हिस्सा बना लिया है।

बांग्लादेश: एक उभरता हुआ टेस्ट केस
बांग्लादेश के लिए चिंता की बात धार्मिक राजनीति का होना नहीं है, बल्कि यह है कि क्या वैचारिक नैरेटिव विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा के फैसलों को प्रभावित करना शुरू कर सकते हैं। पारंपरिक रूप से, ढाका ने व्यावहारिक तरीका अपनाया है और आर्थिक व रणनीतिक हितों के आधार पर भारत, चीन, अमेरिका और अन्य सहयोगियों के साथ संबंध संतुलित किए हैं।

हालांकि, बदलते राजनीतिक माहौल ने वैचारिक नैरेटिव के लिए ज़्यादा जगह बनाई है। डॉ. शफीकुर रहमान के नेतृत्व में जमात-ए-इस्लामी एक प्रमुख ताकत के रूप में उभरी है, जो धार्मिक पहचान और व्यापक मुस्लिम मुद्दों को राजनीतिक चर्चा में ला रही है। यह तब साफ हुआ जब जमात ने तेहरान में अयातुल्ला अली खामेनेई के अंतिम संस्कार में शामिल होने के लिए अपना स्वतंत्र प्रतिनिधिमंडल भेजा। कुछ दिनों बाद, अमेरिकी स्वतंत्रता की 250वीं वर्षगांठ के उपलक्ष्य में अमेरिकी दूतावास के 'अमेरिका वीक 2026' कार्यक्रम को संबोधित करते हुए, शफीकुर रहमान ने अमेरिका को "हमारा परखा हुआ दोस्त" बताया और बांग्लादेश-अमेरिका संबंधों के महत्व को दोहराया।

मुद्दा यह नहीं है कि बांग्लादेश अलग-अलग सहयोगियों के साथ जुड़ रहा है - ऐसा जुड़ाव सामान्य और जरूरी दोनों है - बल्कि वैचारिक संदेश और रणनीतिक रुख के बीच बढ़ता अंतर है। अब सवाल यह उठ रहा है कि क्या वैचारिक नैरेटिव घरेलू राजनीतिक लामबंदी का ज़रिया बने रहेंगे या धीरे-धीरे बांग्लादेश की विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े फैसलों को प्रभावित करना शुरू कर देंगे।

पाकिस्तान का अनुभव दिखाता है कि कैसे वैचारिक नैरेटिव धीरे-धीरे विदेश नीति की चर्चा में संस्थागत रूप ले सकते हैं। एक बार जब विचारधारा राष्ट्रीय पहचान, सुरक्षा नीति और बाहरी संबंधों से गहराई से जुड़ जाती है, तो नीति में बदलाव करना राजनीतिक रूप से ज़्यादा मुश्किल हो जाता है, भले ही रणनीतिक हितों के लिए ज़्यादा लचीलेपन की जरूरत हो।

बांग्लादेश के लिए चुनौती राजनीतिक पहचान और राष्ट्रीय हित के बीच संतुलन बनाए रखना होगा। भविष्य की दिशा इस बात पर निर्भर करेगी कि विचारधारा राजनीतिक संदेश देने का एक साधन बनी रहती है या दीर्घकालिक रणनीतिक निर्णय लेने का एक निर्णायक तत्व बन जाती है।

विचारधारा एक साधन है, दिशासूचक नहीं
समकालीन अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था तेजी से यह दर्शा रही है कि विचारधारा और राष्ट्रीय हित अक्सर अलग-अलग लेकिन पूरक रास्तों पर चलते हैं। इस्लामी दुनिया के अधिकांश हिस्सों में, धार्मिक और वैचारिक आख्यान लंबे समय से शासन कला के महत्वपूर्ण साधन रहे हैं, लेकिन वे अक्सर राष्ट्रीय हितों की व्यावहारिक पूर्ति के साथ-साथ कार्य करते हैं। सरकारें वैचारिक उद्देश्यों के साथ एकजुटता प्रदर्शित कर सकती हैं, धार्मिक या राजनीतिक संरेखण के प्रतीकात्मक कार्यों में भाग ले सकती हैं और साझा पहचानों का आह्वान कर सकती हैं, जबकि साथ ही प्रतिस्पर्धी शक्तियों के साथ आर्थिक, सुरक्षा और राजनयिक संबंध बनाए रख सकती हैं।

यह पैटर्न शासन कला के एक तेजी से परिचित मॉडल को दर्शाता है: वैधता बनाने, जनमत को प्रभावित करने और राजनीतिक पहचान को मजबूत करने के लिए विचारधारा का उपयोग करना, जबकि राष्ट्रीय हित से प्रेरित नीतियों के माध्यम से अधिकतम रणनीतिक लचीलापन बनाए रखना। राज्य सार्वजनिक रूप से एक वैचारिक खेमे के साथ खुद को जोड़ सकते हैं, जबकि आर्थिक, सैन्य, राजनयिक या भू-राजनीतिक हितों की आवश्यकता होने पर दूसरे के साथ सहयोग भी कर सकते हैं।

खुफिया विश्लेषकों और नीति निर्माताओं के लिए, आकलन की प्रमुख चुनौती प्रतीकात्मक स्थिति को वास्तविक रणनीतिक संरेखण से अलग करना है। सार्वजनिक बयान, समारोह और वैचारिक बयानबाजी राजनीतिक आख्यानों की जानकारी देते हैं, लेकिन दीर्घकालिक इरादे रक्षा सहयोग, सैन्य आदान-प्रदान, आर्थिक निर्भरता, अवसंरचना निवेश, कूटनीतिक व्यवहार और निरंतर नीतिगत विकल्पों के माध्यम से बेहतर ढंग से प्रकट होते हैं।

एक हाथ से अंतिम संस्कार में शामिल होते हुए दूसरे हाथ से स्वतंत्रता दिवस की शुभकामनाएं देने की छवि समकालीन शासन कला के विरोधाभास को दर्शाती है। यह राजनीतिक आख्यानों और रणनीतिक व्यवहार के बीच बढ़ते अलगाव को उजागर करती है। विचारधारा अंतरराष्ट्रीय राजनीति से गायब नहीं हुई है, लेकिन इसका उपयोग राज्य नीति के मुख्य मार्गदर्शक के बजाय वैधता, लामबंदी और कूटनीतिक संकेत के साधन के रूप में तेजी से किया जा रहा है। इसलिए, खुफिया विश्लेषकों और नीति निर्माताओं के लिए महत्वपूर्ण कार्य सरकारों के कथनों का न्याय करना नहीं, बल्कि उनके निरंतर कार्यों का आकलन करना है। भाषणों से पता चलता है कि सरकार किस श्रोता वर्ग को प्रभावित करना चाहती है; निरंतर कूटनीतिक, सैन्य और आर्थिक विकल्प अंततः उन हितों को प्रकट करते हैं जिनकी वह पूर्ति करती है।

(इस लेख में व्यक्त विचार और मत लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे न्यू इंडिया अब्रॉड की आधिकारिक नीति या स्थिति को प्रतिबिंबित करते हों।)

अन्य खबरें पढ़ने के लिए क्लिक करें न्यू इंडिया अब्रॉड