सांकेतिक... / Pexels

मेरा नाम कविता पलोद सेखसरिया है। चूंकि मैं पीटर फ्रेडरिक, एक भाड़े के राजनीतिक चाटुकार, का लगातार निशाना बनती हूं, इसलिए मैं यह बताने से पहले अपना परिचय देना चाहती हूं कि मेरे और मेरे परिवार के बारे में उसकी बातें सिर्फ गलत ही नहीं हैं, बल्कि एक सोची-समझी साजिश है। मुझ जैसे आम हिंदू अमेरिकियों को कलंकित करने और चुप कराने का प्रयास।

मेरा जन्म 1988 में दो हिंदू अमेरिकी अप्रवासियों, विजय और सुषमा पलोद के घर हुआ था। उन्होंने मुझे प्यार से पाला-पोसा, लेकिन साथ ही कुछ अपेक्षाएं भी रखीं। सामाजिक प्रतिष्ठा की नहीं, बल्कि सेवा भाव की। रमेश भुताडा और जुगल मलानी मेरे बचपन में हमेशा मौजूद रहे और मेरा सहारा बने रहे। मेरे पिता और मेरे चाचाओं ने अपने परिवारों, हिंदू समुदाय और ह्यूस्टन के उस व्यापक समुदाय के लिए समय निकाला, जिसके प्रति वे गहरी जिम्मेदारी महसूस करते थे। उन्होंने मुझे आलोचनात्मक सोच विकसित करने की शिक्षा भी दी - अपनी मान्यताओं पर सवाल उठाना सिखाया, न कि बिना सोचे-समझे दूसरों की राय को अपनाना।

प्रवासी अधिकारों का विघटन: हिंदू आवाज की पुनर्प्राप्ति

कैलिफोर्निया के 14वें जिले से कांग्रेस चुनाव लड़ रही चार बच्चों की मां, गैर-लाभकारी संस्था की वकील और शिक्षिका राखी इसरानी पर लिखे अपने हालिया लेख में, फ्रेडरिक एक ऐसी पंक्ति से शुरुआत करते हैं जो एक हिंदू युवा शिविर, एक पारिवारिक नेटवर्क, एक कांग्रेसी उम्मीदवार, एक संघीय याचिका और एक दोषी ठहराव को एक ही भयावह रहस्योद्घाटन के हिस्से के रूप में प्रस्तुत करती है। ढांचा स्पष्ट है। एक ही नेटवर्क, एक ही परिवार, एक ही उपनाम, एक ही संदेह।

लेकिन यही तो समस्या है। वे न तो किसी अपराध के प्रमाण से शुरुआत करते हैं और न ही सबूतों के आधार पर आगे बढ़ते हैं। वे सीधे हिंदू समुदाय से जुड़े संबंधों से शुरू करते हैं - पारिवारिक संबंध, शिविर के संबंध, धार्मिक संबंध, सामुदायिक संबंध - और पाठकों को इन सभी को संशयपूर्ण मानने के लिए आमंत्रित करते हैं।

हां, हम जुड़े हुए हैं। हां, हममें से कई लोग एक-दूसरे को जानते हैं। हां, हिंदू समुदाय में परिवार पीढ़ियों से एक साथ सेवा करते हैं। यह कोई घोटाला नहीं है। समुदाय ऐसा ही होता है।

जिस हिंदू हेरिटेज यूथ कैंप की ओर वे इतने भयावह ढंग से इशारा करते हैं, उसे उनके लेख में न तो विचारधारा थोपने, नफरत फैलाने या अपराध का अड्डा साबित किया गया है और न ही दिखाया गया है। यदि फ्रेडरिक यह दावा करना चाहता है कि ऐसे स्थान ने कुछ घृणित कार्य को जन्म दिया, तो उसे वास्तविक प्रमाण प्रस्तुत करने चाहिए: शिविरार्थियों, अभिभावकों, परामर्शदाताओं या कर्मचारियों की गवाही जिसमें विशिष्ट शिक्षाओं, नुकसानों या कृत्यों का उल्लेख हो। इसके बजाय, वह केवल संकेत दे रहा है।

उनके पसंदीदा निशाने पर मैरीलैंड की उपराज्यपाल अरुणा मिलर हैं, जिन्हें उन्होंने उनके सार्वजनिक रिकॉर्ड पर जरा भी गौर किए बिना, उसी बेबुनियाद तर्क के आधार पर हिंदू राष्ट्रवादी करार दिया है। अरुणा के साथ मेरे वास्तविक संबंध का सामना करना उनके लिए असुविधाजनक होगा। हमारी सबसे सार्थक बातचीत वह क्षण था जब मैंने नम आंखों से उन्हें बर्नी सैंडर्स की बुनी हुई गुड़िया भेंट की और हम दोनों ने मिलकर इस बात पर विचार किया कि हम दोनों उनकी नैतिक स्पष्टता की कितनी प्रशंसा करते हैं। भाजपा सरकार की दो कथित कठपुतलियों के लिए यह एक अजीब दृश्य था।

और जहां तक राखी इसरानी की बात है। मैं उनसे मिलने के दिन से ही उन्हें राखी दीदी कहकर पुकारती हूं। जब मैं सामाजिक रूप से खुद को स्थापित करने के लिए संघर्ष कर रही थी, तब हिंदू हेरिटेज कैंप में भोजन के समय वह मेरे साथ बैठती थीं। कहने का तात्पर्य यह है कि मेरा बचपन किसी भयावह पारिवारिक परियोजना की हिंदू राष्ट्रवादी राजकुमारी के रूप में नहीं बीता।

फ्रेडरिक के इस तरह के सरलीकरण की एक विशेष समस्या यह है कि यह चरमपंथियों की पहचान करने में मदद नहीं करता, बल्कि इसे और कठिन बना देता है। यदि प्रत्येक हिंदू संस्था संदिग्ध है, तो वास्तव में किसी भी चीज का विश्लेषण नहीं हो रहा है। यदि प्रत्येक पारिवारिक नेटवर्क को एक माध्यम के रूप में देखा जाए, तो किसी को भी सामान्य धार्मिक जीवन, सांस्कृतिक गौरव, रूढ़िवादी राजनीति, प्रवासी नेटवर्किंग, घृणित पूर्वाग्रह और वास्तविक उग्रवाद के बीच अंतर करने का कठिन कार्य नहीं करना पड़ेगा।

मैं व्यक्तिगत रूप से यह कह सकती हूं। ह्यूस्टन में हिंदू समुदाय में पले-बढ़े होने के कारण, मैंने इस्लाम विरोधी बातें सुनी हैं। मैं इससे इनकार नहीं कर रही हूं। लेकिन चौंकाने वाली बात यह है कि फ्रेडरिक के काम का केंद्र बिंदु वे लोग कभी नहीं होते जो वास्तव में ऐसी बातें कहते हैं। इसके बजाय, वह लगातार उन लोगों को निशाना बनाते हैं जो, मेरे अनुभव में, उस कुरूपता का मुकाबला करने के लिए कहीं अधिक प्रयास करते हैं।

मैंने इसे करीब से देखा है। हाल ही में, समुदाय के कुछ लोगों ने ग्रेटर ह्यूस्टन के भारतीय मुस्लिम संघ (IMAGH) द्वारा टेक्सास हिंदू कैंपसाइट में पिकनिक आयोजित करने पर आपत्ति जताई। एक छोटे लेकिन मुखर समूह ने विजय पल्लोड, ऋषि भुताडा और रमेश भुताडा पर ऐसा होने देने का आरोप लगाते हुए एक घृणित दुष्प्रचार अभियान चलाया। पल्लोड-भुताडा की प्रतिक्रिया क्या थी? सांप्रदायिकता के उस बेतुके प्रदर्शन के खिलाफ कड़ा और स्पष्ट विरोध।

यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे फ्रेडरिक की एक अनभिज्ञता उजागर होती है। अपने तथाकथित शोध के बावजूद, हिंदू समुदायों के भीतर की नैतिक और राजनीतिक गतिशीलता की उन्हें कोई वास्तविक समझ नहीं है। वे इस तरह लिखते हैं मानो जिन लोगों को वे निशाना बनाते हैं, वे उग्रवाद के सूत्रधार हों, जबकि वास्तविकता में वे अक्सर उग्रवाद के खिलाफ मोर्चा संभालने वाले लोग होते हैं।

अगर फ्रेडरिक को लगता है कि कोई व्यक्ति खतरनाक या चरमपंथी है, तो उसे हमें यह साबित करना चाहिए। उनके बयान उद्धृत करें। उनके आचरण का दस्तावेजीकरण करें। उन लोगों से बात करें जिन्होंने उनके साथ काम किया है, उनसे असहमत रहे हैं, उनसे नुकसान झेला है या उनकी मदद की है। जनता को उन नैतिक निष्कर्षों के ठोस सबूत दिखाएं जो वह उनसे निकलवाना चाहते हैं। उनके काम में अक्सर, कांग्रेस के किसी कर्मचारी का बयान सबूत की जगह ले लेता है। जब आप छानबीन करते हैं, तो स्रोत फ्रेडरिक के अपने पिछले लेखों की ओर ही ले जाते हैं, जिन्हें कुछ संकीर्ण संगठनों का समर्थन प्राप्त है। चूंकि वास्तविक सबूत मौजूद नहीं हैं, इसलिए जो बचता है वह गंभीर पत्रकारिता नहीं बल्कि नेटवर्क द्वारा फैलाया गया कलंक है।

अमेरिकी संदर्भ में यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में आतंकवाद और चरमपंथी हिंसा के प्रमुख सार्वजनिक अवलोकन अन्य प्रकार के खतरों पर जोर देते हैं। कोई गिरफ्तारी नहीं है, कोई दस्तावेजीकृत घटना नहीं है, हिंदू राष्ट्रवाद से अमेरिकी जीवन को खतरे का कोई स्पष्ट पैटर्न नहीं है। और अगर यह बहुत सुविधाजनक लगता है, तो तुलना स्पष्ट होनी चाहिए। अमेरिका में वास्तव में जिहादी हिंसा की घटनाएं घटी हैं- और फिर भी हम यह बात सही समझते हैं कि मुसलमानों को सिर्फ इसी वजह से स्वाभाविक रूप से संदिग्ध नहीं माना जा सकता। नागरिक स्वतंत्रता के पैरोकार वर्षों से यह तर्क देते आ रहे हैं, और यह तर्क सही भी है, कि किसी व्यक्ति को उसकी पहचान के आधार पर देखना और सांप्रदायिक संदेह करना अन्यायपूर्ण और हानिकारक है। फ्रेडरिक का काम इसके ठीक विपरीत है।

तो हिंदुओं के मामले में उनकी पद्धति का औचित्य क्या है? यदि अमेरिका में हिंदू राष्ट्रवादी हिंसा का कोई स्पष्ट उदाहरण नहीं है, तो फिर विवेक नहीं, बल्कि विश्लेषण के आवरण में छिपा पूर्वाग्रह ही बचता है।

फ्रेडरिक खुद को हिंदू राष्ट्रवाद को निशाना बनाने वाले लोकतंत्र के प्रगतिशील समर्थक के रूप में प्रस्तुत करते हैं। लेकिन उनकी पद्धति कहीं अधिक व्यापक है। यह पाठकों को बताती है कि यदि हिंदू संगठित होते हैं, चंदा इकट्ठा करते हैं, संस्थाएं बनाते हैं, परिवार के करीब रहते हैं, या अपनी विरासत पर गर्व करते हैं, तो ये सभी बातें संदेह का उचित कारण हैं। समस्या अब शब्दों या कार्यों से सिद्ध हुई किसी विशिष्ट विचारधारा की नहीं है। समस्या स्वयं हिंदू जीवन बन जाती है। और यह अहसास कि पीटर फ्रेडरिक और एक श्वेत ईसाई राष्ट्रवादी में शायद ही कोई अंतर है।

सीधे शब्दों में कहें तो: जब हर हिंदू खेमा संदेह के घेरे में आ जाता है, हर हिंदू नेटवर्क संदिग्ध हो जाता है, हर हिंदू दानदाता दागदार हो जाता है, हर हिंदू पारिवारिक संबंध राजनीतिक सबूत बन जाता है, और हिंदू गौरव की हर अभिव्यक्ति नैतिक संदेह का आधार बन जाती है, तो यह अब किसी विचारधारा की संकीर्ण आलोचना नहीं रह जाती। यह सार्वजनिक जीवन में हिंदू पहचान को ही विषैला बनाने का एक व्यापक प्रयास है।

यही कारण है कि हममें से बहुत से लोग फ्रेडरिक की परियोजना को अस्वीकार करते हैं। इसलिए नहीं कि हम जांच-पड़ताल का विरोध करते हैं। इसलिए नहीं कि हम सोचते हैं कि शक्तिशाली लोगों को आलोचना से परे होना चाहिए। बल्कि इसलिए कि बिना मापदंड के आलोचना प्रचार बन जाती है, और जुड़ाव पर आधारित प्रचार पूर्वाग्रह बन जाता है।

मेरा अपना परिवार इसे स्पष्ट कर देता है। हम एक जैसे विचार वाले नहीं हैं। हम एक जैसा वोट नहीं देते। हम एक जैसा नहीं सोचते। हम बहस करते हैं। हम असहमत होते हैं। हम एक-दूसरे की राजनीति का मजाक उड़ाते हैं। हममें से कुछ प्रगतिशील हैं। कुछ रूढ़िवादी हैं। जो चीज हमें बांधती है वह किसी विदेशी सरकार या किसी गुप्त वैचारिक लिपि के प्रति आज्ञापालन नहीं है। यह परिवार है। यह समुदाय है। यह एक धार्मिक और सांस्कृतिक विरासत है जिसने हमें सेवा, कर्तव्य और जुड़ाव सिखाया है।

यदि पत्रकार सचमुच जिज्ञासु हैं, तो उन्हें हमसे मिलने दीजिए। उन्हें कठिन प्रश्न पूछने दीजिए। उन्हें हमारे बीच वास्तविक मान्यताओं, वास्तविक आचरण, वास्तविक संस्थाओं और वास्तविक मतभेदों की पड़ताल करने दीजिए। लेकिन उन्हें फ्रेडरिक के काम के मूल में निहित इस सरल धारणा पर भी सवाल उठाने दीजिए: कि रिश्तेदार होना, हिंदू होना, साथ मिलकर सेवा करना या अपने धर्म पर गर्व करना आम लोगों को सबूत बनाने के लिए पर्याप्त है।

ऐसा नहीं है।

और किसी भी प्रकार की भयावह भाषा इसे ऐसा नहीं बना सकती।

अन्य खबरों को पढ़ने के लिए क्लिक करें न्यू इंडिया अब्रॉड